Европа закрывает для своих самолетов три украинских аэропорта. Об этом говорится в письме на имя Владимира Гройсмана от Европейского агентства авиационной безопасности. В ЕС считают, что Киев не способен обеспечить безопасность полетов в районе аэропортов ХарьковаЮ Днепропетровска и Запорожья. Такова реакция ЕС на катастрофу малазийского боинга над Донбассом 17.7.2014. Несколько граждан Голландии еще в 2014 году выставили именно Киеву претензии по поводу не обеспечения безопасности полетов злополучного борта – Киев из-за жадности не закрыл пространство над зоной боевых действий для полетов, тогда как США для своих самолетов - закрыли.
28.9.2016 Объединённая следственная группа представила часть предварительных результатов расследования, якобы ЗРК «Бук», ракетой которого был сбит самолёт, был доставлен на Украину из России, а после запуска ракеты, уничтожившей малазийский авиалайнер, он был возвращён обратно на российскую территорию. Доказательство единственное – фильм, снятый по фантазиям какого-то режиссера, который был бы мгновенно разоблачен на суде.
Визг в западных, украинских и российских либеральных СМИ, был, конечно, невообразимый, но… никакого суда не последовало. Т.е. Голландия с подачи США попросту запустила очередной пропагандистский миф.
«По версии руководства ЛНР, лайнер мог сбить украинский штурмовик Су-25. Сходную версию высказывали и российские власти. Эта версия, - бездоказательно, но бодро выписывает проамериканская Википедия, - была опровергнута в ходе международного расследования».
Однако посмотрите эти видео, они показывают, что катастрофа с боингом была постановочной.
Всё ли так? Пшеница по колено на одном из видео, когда грузили остатки боинга – в июне, и в июле пониже пояса - да, сильно, но кто сказал, что кадры с пшеницей по колено относятся именно к малазийскому боингу? Кстати, сразу после 17 июля никакие трупы не выносились, ВСУ пару недель не давали туда подойти дядям из ОБСЕ, обстреливали участок.
Протоптанные дорожки в пшенице к месту, где трупы лежали - ну, как строем шли, так и выносили.
То, что при находке черного ящика не нашли ничего другого - ну, так взяли то, что поярче, может, там еще что лежало.
То, что на другом видео никто не обратил внимания на только что найденный черный ящик – мужик, говорящий по телефону, И НЕ ВИДЕЛ, что несет товарищ. Другие - да просто не знали, что это такое.
И еще: если б вместо трупов были муляжи, ополченцы первыми бы сообщили, в Россию бы пошла волна сообщений от них и от мирных жителей Новороссии. Но волны не было. Берусь даже утверждать, что таких сообщений не было вообще.
Это видео черным с ящиком… сомнительно? - потому что он оказался в руках ополченцев, а потом РФ. А РФ передала Малайзии. А та голландцам. Что, Москва участвовала вместе с Киевом в постановке, чтоб на нее санкции наложили?
Как было дело.
Первыми начали снимать фото ополченцы. А именно: отверстия в боинге от авиапушки и от ракеты "воздух-воздух".
Тут же хлынуло море публикаций "экспертов", которые врали, что СУ-25 не мог сбить боинг, все эти публикации были разоблачены. «Эксперты» перепутали манагеров с разработчиками Су-25, перепутали тип ракеты (указали снятый с вооружения), наврали, что БЧ снятой с вооружения ракеты не способна сбить боинг (ополченцы сбили не то, что боинг, а гораздо более устойчивый грузовой ИЛ-76 «стрелой», у которой БЧ втрое меньше), врали, что штурмовик не способен лететь на такой высоте, что якобы скорость у него меньше и т.д., и т.п. Эксперты много еще чего наврали. Очень много. Каждый раз предваряя свою ахинею словами: «Я такой-то великий эксперт…» И прочее. Видимо, именно ахинею «экспертов» Википедия и выдает за «опровержение».
Заметьте: множество «экспертов», включая официальных лиц, были гражданами России.
Затем Киев начал показывать многочисленные якобы российские Буки, все эти публикации тоже были разоблачены. и с номером одной из машин Бука, и с цветущей в мае бузиной.
Однако Москва на кой-то черт уцепилась за миф о Буке и подпрягла бедный "Алмаз-Антей", чтобы тот "рассчитал", что Бук, который якобы сбил боинг, мог быть только с украинской стороны. На российском ТВ напустили мошенника Коротченко, про которого ведущий соврал, что тот якобы представляет что-то авиационное, и мошенник Коротченко подтвердил, что сбили якобы из Бука. При том, что следы на фюзеляже боинга - от авиапушки.
Справка. Игорь Коротченко отдал армии 12 лет. Служил в ремонтной мастерской ВВС, обеспечивал безопасность связи в Генштабе. Звезд с неба не хватал. В 1994-м был уволен из армии по дискредитирующей 49-й статье ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как военнослужащий, переставший «отвечать установленным к нему законом требованиям». При упоминании об этом у Коротченко начинается истерика, в 2016-м во время дебатов перед выборами в ГД (он проиграл Г. Онищенко), Олег Митволь поддел оппонента – Коротченко стал орать на лидера «Зеленых», обозвал его «предателем Родины» и пригрозил пустить «на пулеметы НАТО».
В том же 1994-м Коротченко устроился в «Независимую газету», нашел подход к тогдашнему владельцу НГ Б. Березовскому и плел интриги против главреда. Имел кликуху «мистер тысяча долларов». После «НГ» Коротченко устроился в «Военно-промышленный курьер», где всячески восхвалял министра обороны С. Иванова. Тогда же с треском вылетевший из армии офицер... вдруг получил звание полковника! С нарушением процедуры: не прошел положенные военные сборы. Когда нарушение закона открылась, уже был принят новый закон, который допускал повышение на основании одной аттестации.
Коротченко, ставший главредом «ВПК», разошелся во мнениях с владельцем газеты И. Ашурбейли. Полковник стал... прогуливать. По этой статье его и уволили. Суд, куда Коротченко, как обычно, обратился, ему не помог.
В 2012 г. получил должность: председателя Общественного совета Минобороны (вместо оскандалившегося с мигалкой Н. Михалкова). Тогда министерство возглавлял Сердюков, реформам которого пел дифирамбы Игорь Коротченко. При нем бесследно исчезли 150 млн р., выделенных на формирование положительного имиджа военного ведомства. Обвинения в нецелевом использовании средств экс-глава ОС (сейчас на этом месте конъюнктурщик П. Гусев) сумел оспорить. Но куда делись деньги, неизвестно.
Коллеги Коротченко смеются над его «компетентностью» и вспоминают историю о том, как он, окончивший тамбовское училище, когда возглавил ОС, указывал для солидности в биографии еще и диплом Военной академии им. Фрунзе. Журналисты сделали запрос: оказалось, Коротченко там никогда не учился.
Митволь вспоминает: «Перед теми самыми дебатами, когда Коротченко на меня сорвался, я стоял у павильона «Мосфильма»… В этот момент ко входу подъехал автомобиль с желтым значком инвалида, и с заднего сиденья торжественно вышел здоровенный мужик – Коротченко».
Словом, версия «Бука» не выдерживает критики: никто не слышал рева ракеты «Бука», никто не видел следа от нее, который долго держится в воздухе. Апологеты бандеровщины предъявили снимок следа – издалека. Но это явная липа: а) снимавший почему-то пропустил само падение боинга, б) след поднимается вертикально вверх, так ракета «Бука» не взлетает.
Казалось бы, идиотизм экспертизы голландцев, что боинг сбит "летящими предметами" подтверждает версию, что боинг сбил украинский штурмовик. Но.
1. Ополченцы первыми заметили, доложили Стрелкову, а тот обнародовал, что трупы были странные - обескровленные и пахли формалином.
2. Энтузиасты подобрали паспорта голландцев. Выяснилось:
а. Паспорта были новенькие, будто падения, огня - не было.
б. На многих были круглые отверстия - так в Голландии погашают паспорта.
в. В интернете о владельцах паспортов не было НИЧЕГО, но все такие паспорта были выданы в один день (точно не помню насчет дня, но типа того).
О паспортах тут же забыли, а насчет обескровленности сразу нашлись "врачи-эксперты" (российские!), которые объяснили обескровленность перепадом давлений. Реальные врачи над этими "экспертами" посмеялись.
Оно конечно,
б) днепропетровский авиадиспетчер изменил курс боинга, направив его прямо в зону боевых действий, и снизил его на полкилометра для удобства штурмовика,
в) слова испанского авиадиспетчера о двух самолетах рядом с боингом (именно два, Су-25 и Су-27, как обнаружилось) не приняты во внимание,
г) днепропетровского авиадиспетчера Киев не выдает,
д) США отказываются показать снимки спутников, ссылаясь на военную тайну.
Все факты строго указывают на то, что боинг сбили ВСУ. Но
3. Первым - и сразу после 17 июля - несоответствие заметил Юрий Мухин, он опубликовал фото найденного движка от якобы боинга рядом с огромным движком от настоящего боинга.
Если катастрофа была постановочной, то эта версия прямо противоречит показаниям российских радаров, что 17 июля в такой-то час из двух визируемых целей с какого-то момента осталась одна.
Из этого следует - что? Правильно, правильно...
Напомню, что Путин 4.3.2014 обещал защитить жителей Донбасса и Луганщины, и еще пару раз обещал, но обещания своего не выполнил – несмотря на многочисленные просьбы и жителей Новороссии, и просьбы лидеров Новороссии. Путин предлагал не проводить в Новороссии референдум о независимости 11 мая и не признал его итоги. Результат: в Новороссии руками фашистов ВСУ, Нацгвардии, Правого сектора и прочей сволочи убито около 300 детей.
Напомню, что совсем недавно олигарха Лисина уличили в поставках металла фашистской Украине, этот металл идет на нужды ВСУ. Чуть позже фактический владелец «Лукойла» Алекперов публично заявил, что Украина и США для него интереснее, чем Россия.
Напомню, что Кремль дважды останавливал наступление ополченцев на Мариуполь, каждый раз навязывая Минские переговоры. В первое наступление город можно было взять без единого выстрела – офицеры ВСУ дюзнули из города быстрее чиновников. К тому времени бандеровцы изнасиловали в Мариуполе свыше 800 девушек.
Дело в том, что в тот период 80% товаров, проходивших через мариупольский порт, были российскими. Если бы ополченцы взяли Мариуполь, все эти товары попали бы под санкции.
Во время горячей фазы войны «Лукойл» и «Роснефть» гнали для ВСУ горючее и смазку, КАМАЗ поставлял карателям ВСУ военные грузовики, «Мотовилихинские заводы» чинили бандеровской Украине испорченные «Грады» и поставляли к ним комплектующие, Ярославский дизельный отправлял ВСУ дизели для танков, «Авиаснабсервис» - запчасти для авиации. Государственные Сбербанк, ВТБ, ВЭБ перегоняли на Украину из России деньги, тем самым финансируя АТО. Даже тушенку бандеровцам готовили в России, им нравилась.
Кремль прекратил поставки Украине из Крыма авиации, бронетехники, артиллерии, стрелкового оружия только 5.7.2017, в самый разгар войны. Из всей этой техники фашисты ВСУ убивали детей, женщин, стариков Новороссии.
Всё это называется пособничеством фашизму. Я уже не говорю о памятниках коллаборационистам Валиди (СПб), казачьим атаманам Краснову и Шкуро (Москва), о памятной доске и бюсте Маннергейму (СПБ), об улице, названной в честь Валиди (Уфа), о фильме «Идель-Урал», восхваляющем татар-фашистов.
Говорят, что первое впечатление самое верное. Обычно так говорят про людей, но к разного рода событиям это тоже можно применить. Формула далеко не универсальная, но время от времени работает.
Так вот, что касается Боинга - того самого, который MH-17, невинносбитый в небе Донбасса...
Не знаю, как у вас, а у меня после просмотра репортажей с места катастрофы Боинга первым делом возник вопрос:
А не постановка ли это?
Трупы какие-то странные, пачка недействительных паспортов, странное совпадение Боинга с другим лайнером той же компании, пропавшим в марте над Тихим океаном. И еще целый ряд странностей.
Но потом все, включая российских официальных лиц, как-то очень дружно начали спорить, кто и чем сбил самолет. Появились свидетели, которые видели, как он падал, кто-то видел рядом с Боингом другой самолет, кто-то предположил, что это был украинский истребитель, кто-то сказал, что истребителей было даже два, Минобороны тоже сообщило, что на радарах фиксировался другой самолет, почему-то объявили, что это Су-25...
И пошло-поехало. Все принялись горячо спорить, может ли Су-25 подняться на высоту 10 километров, а если не может, то чей БУК стрелял - российский или украинский.
И вот, прошел год. Комиссия окончательных выводов так и не представила, только прозрачно намекнула, что сбили скорее всего ракетой ЗРК БУК. Это не точно, но скорее всего. Более, чем менее вероятно.
Заинтересованные лица даже предприняли попытку создать трибунал. Случай сам по себе уникальный, в делах об авиакатастрофах трибуналов никогда не создавали. И вообще, можно подумать, трибунал сможет выяснить то, чего не смогла за год выяснить комиссия. Впрочем, затею с трибуналом Россия предсказуемо завернула, положив на него одно большое вето.
Однако вопрос так и остался открытым - кто сбил самолет?
И тут снова напрашивается вопрос, который возник у меня в день катастрофы:
А был ли Боинг?
В этом месте особо впечатлительные должны поднять страшный вой на тему, как же можно сомневаться - там же детишки погибли, женщины, мирные граждане, жестоко уничтоженные наймитами Кремля, они могли бы еще жить да жить, если бы русско террористо не стрельнуло своей зенитто-ракетто...
Но давайте подойдем к вопросу так:
Если пассажиры рейса MH-17 действительно погибли - их уже не вернешь, а что, если нет?
Вот вы видели похороны пассажиров? Всех трехсот?
Я не видел. И вы скорее всего тоже.
Поэтому давайте рассмотрим версию, что они остались живы.
Но в таком случае что же за самолет упал в поля Донбасса?
Самолет в полях Донбасса - это Боинг. Малазийский Боинг. Тот самый, который пропал в марте прошлого года. То есть был угнан.
Впрочем, можно обойтись даже без угона малазийского Боинга. Можно предположить, что он потерпел крушение и затонул где-то в океане, а в Донбассе упала копия. Корпорация Боинг чья? Американская. Кто мешал американцам изготовить копию пропавшего Боинга? Никто.
Но в версии "подложного Боинга" не так важно, был ли он пропавшим оригиналом или его копией. Важно, что это был не настоящий рейс MH-17, а подставной.
Как была организована постановка?
Я встречался с двумя версиями:
1. Автопилот. Самолет летел на автопилоте, внутри были трупы, а в нужном месте лайнер взорвался. Версия, конечно, выглядит диковато - самолет с трупами. Однако не это самое слабое в ней. Самое слабое - свидетели, которые могут зафиксировать как отправку странного рейса, так и взрыв самолета в воздухе. Отправить из европейского аэропорта рейс с трупами, чтобы он нигде не был зафиксирован - дело не самое простое и не самое надежное. А исключить свидетелей, которые увидят, как в небе, безо всяких БУКов и истребителей взрывается и падает пассажирский лайнер - исключить вообще нельзя. И неизвестно, как упадут обломки с трупами. Неизвестно, кто их найдет. Собирай потом улики по всему Донбассу.
2. Транспорт. Некий транспортный самолет, который сбросил обломки и трупы в нужном месте. Звучит тоже диковато, хотя технически исполнить это проще. Правда всю массу Боинга-777 не сможет доставить ни один транспортный самолет, масса слишком велика, но доставлять целиком и не нужно. На месте крушения Боинга было собрано около 30 тонн обломков. Это вполне можно было доставить. И отправить транспортный борт было гораздо проще. Но! Свидетели! Нельзя исключить свидетелей, которые увидят, как пролетел самолет и сбросил обломки другого самолета. Опять же, обломки с трупами могут упасть неудачно. Кто-нибудь лишний что-то подозрительное найдет.
В общем, обе версии довольно сомнительные.
Так что же получается, Боинг все-таки был? Был и его сбили?
Был. Но его не сбивали. Его просто привезли в виде обломков и выложили на том месте, где потом объявили о крушении.
Невозможно? А почему?
Версия с привезенными наземным транспортом обломками объясняет главную странность - отсутствие глубоких воронок и ям от упавшего с большой высоты тяжелого лайнера.
Все обломки, включая массивные двигатели (по 7 тонн каждый, самые массивные в мире) лежат на поверхности. Посмотрите фотографии других авиакатастроф - везде, кроме крушения непосредственно на взлете/посадке, остаются ямы, двигатели и шасси уходят глубоко в землю, иногда проваливаются целиком, пробивают асфальт и бетон, а если самолет врезается в здание - оказываются обрушены целые этажи.
Вспомните ВТЦ - там утверждатся, что угнанные самолеты пробили стальные балки (стальные несущие балки были не только внутри, но и снаружи башен ВТЦ).
Посмотрите фотографии, где подъемные краны падают на дома - там разрушаются целые квартиры, проваливаются железобетонные плиты, хотя подъемный кран падает с высоты 20-40 метров (верхняя точка), а Боинг 777 упал с высоты около 10 километров.
Кто немного помнит физику - посчитайте энергию удара двигателя массой 7 тонн, упавшего с высоты 10 километров. Это все равно, что 7-тонное пушечное ядро.
Но все это лежит на поверхности земли в Донбассе.
Даже не на бетонке, а просто на земле. Летом в поле.
Какая-то слишком мягкая получилось посадка.
И не говорите, что Боинг планировал из-за своих выдающихся летных характеристик. Если он так аккуратно спланировал, что даже шасси не вошли глубоко в землю, то почему он вообще развалился? Стоял бы как новенький, а пассажиры отделались бы легким испугом.
Версия с "привозными" обломками объясняет и другую странность - трупы пассажиров , личные вещи и паспорта, который выглядат совсем не обгоревшими, даже те, что лежат среди основных обломков. И зеленая трава.
Еще раз вспоминаем ВТЦ - там утверждалось, что пожар от попавших в здания самолетов был настолько сильным, что расплавил несущие конструкции зданий, причем по всей высоте, несколько тысяч тонн стали. А здесь - светленькие трупы, белые вещи, целые паспорта. И зеленая трава.
И двигатели, как заметили некоторые, - меньше, чем должны быть у Боинга 777 . Вот если обломки привозили на грузовиках - тогда это вполне объяснимо, потому что настоящий двигатель Боинга 777 слишком крупный и тяжелый для обычного грузовика. Поэтому привезли поменьше.
И места падения Боинга больше похожи на свалки мусора , чем на место крушения.
Еще одно косвенное свидетельство в пользу "привозной" версии - большинство обломков лежит недалеко от дороги . Это само по себе не доказательство, но факт интересный. Вероятность, что Боинг упал бы около дороги, да еще и вдоль - сама по себе очень невелика.
Вы спросите - как можно было привезти столько обломков и разбросать их чтобы никто не заметил?
Я задам встречный вопрос: как должен был стрелять БУК чтобы его никто не слышал и не видел?
Вот выстрел БУКа должны были слышать и видеть все в радиусе нескольких километров. А грузовики, которые что-то вываливают около птицефабрики - кто на них обратит внимание? Вот вы, например, до каждого грузовика бегаете, который где-то в километре от вас что-то привез и вываливает в поле? Вы все проходящие мимо грузовики проверяете, что они там везут?
Приехали какие-то грузовики, возможно ночью, возможно рано утром, недалеко от птицефабрики, что-то вывалили. Ну кто-то это видел, да. Но много ли таких свидетелей?
Насчет самолета или даже двух, которые видели в небе - тоже вопрос, сколько свидетелей было и что они видели.
Может быть они видели "сушку", которую действительно в тот день сбили ополченцы. Может быть они видели реальный MH-17, который благополучно пролетел своим маршрутом, а потом уже заметили пожар, прибежали на место и решили, что упал тот самый самолет, который они видели в небе.
Еще говорят, что тогда было пасмурно, в таком случае никаких самолетов на высоте 10 километнов никто не должен был видеть вообще.
Случай в практике расследования авиакатастроф просто из ряда вон выходящий. Обычно в расследовании используется все, что удалось собрать на месте крушения, а здесь - отказ. Внезапно!
Вспомните заодно, как неспеша, как бы нехотя, начинала работать комиссия. Словно им заведомо не нужно было ничего собирать. И это прекрасно согласуется с версией о "подкидыше". Если комиссия знала, что катастрофа "липовая", а она должа быть в курсе этого, чтобы провести расследование в соответствии с требованиями режиссеров спектакля - тогда зачем им вообще обломки? Чем меньше, тем лучше, проще будет сфабриковать нужное заключение.
Чем меньше обломков - тем больше простора для творчества, чтобы подогнать результат. Поэтому даже те немногочисленные обломки, которые были разбросаны на месте "катастрофы", поделили пополам и вывезли только часть.
По этой же причине переговоры экипажа с диспетчером то ли выложены, то ли нет. Что выкладывать, если настоящий MH-17 успешно продолжил полет?
Но как же тогда быть с результатами комиссии, которая сделала предварительное заключение, что Боинг был сбит ракетой ЗРК БУК?
Да никак. Комиссии поставили задачу составить нужное заключение - она и составила. Долго работали над "липой", в итоге соорудили.
Длительность расследования тоже прекрасно согласуется с версией "подкидыша". Тянули сразу по двум причинам. Во-первых, требовалось время на подгонку результатов и обработку обломков, чтобы хоть что-то можно было предъявить в качестве доказательства выработанной версии. Во-вторых, врать спустя много времени очень удобно. Чем больше времени прошло, тем лучше забылись детали, тем меньше риск, что ложь бросится в глаза.
И БУК, стрелявший по Боингу, не смогли найти по этой же причине - его просто не было. Ни украинского, ни российского. Все, что нашли - это пара фотографий нечеткого следа над Торезом, который может быть как подделкой, так и следом залпа по совсем другой цели, возможно даже не БУКа, а чего-то совсем другого.
Получается, что целый год мы искали БУК и "сушку", которых не было вообще. С самого начала не было. Потому что не было и самого Боинга, который БУК или "сушка" якобы сбили.
А комиссия в Нидерландах целый год собирала из обломков фрагмент фюзеляжа и дырявила его нужным образом, чтобы потом предъявить как доказательство попадания ракеты ЗРК БУК. Чтобы получилось нечто похожее на обшиву автобуса, обстрелянного под Волновахой, которую потом показывал всем Порошенко. Только дырявый фрагмент Боинга будет больше раз в десять и дырки будут убедительнее. Не зря же работают целый год.
Давайте теперь суммируем все, что объясняет версия Боинга-подкидыша:
1. Отсутствие воронок и ям на месте падения массивных обломков с большой высоты.
2. Слишком маленькие двигатели для Боинга-777.
3. Общее количество обломков в несколько раз меньше, чем должно быть.
4. Слишком мало пассажирских кресел на месте крушения.
5. Среди основных обломков находятся нетронутые пожаром трупы, вещи и трава.
6. Много недействительных паспортов.
7. Расположение обломков недалеко от дороги и вдоль дороги, что в реальной катастрофе маловероятно.
8. Комиссия отказалась от части обломков, что противоречит принципам расследования авиакатастроф.
9. Нет свидетелей выстрела ЗРК БУК, хотя их должны быть сотни, а может быть даже тысячи.
10. Противоречивая история с переговорами диспетчеров - то ли они выложены, то ли не выложены, то ли выложены, но не они.
11. Противоречивая история с родственниками погибших - то ли они есть, то ли нет, некоторые журналисты нашли по спискам родственников, однако при посещении оказалось, что у них никто не погиб, либо погибли много лет назад.
12. Затянувшееся расследование и отсутствие конкретных выводов.
Но при всем при этом есть несколько вопросов, на которые версия "подкидыша" не дает однозначного ответа:
1. Почему представители ДНР не разоблачили "подкидыш"?
2. Почему Минобороны РФ не разоблачило "подкидыш", а вместо этого начало строить версии о "сушке", об украинском БУКе, выложило данные флайтрадара с отклонением MH-17 от курса?
3. Почему Алмаз-Антей смоделировал поражение Боинга БУКом?
4. Почему президент России передал соболезнования погибшим, если никто не погиб?
Казалось бы, объяснить это нельзя, ведь России было бы выгодно вскрыть постановку и тем самым обезопасить себя от нападок в пособничестве "донецким бандитам", сбивающим Боинги на большой высоте. И никаких обвинений в поставках ЗРК БУК в этом случае не возникло бы.
Но... не все так однозначно, как говорится.
Попробую объяснить:
Президент и его соболезнований родственникам погибших.
Представьте ситуацию. По всем мировым СМИ проходит новость о чудовищной авиакатастрофе, да еще и у границ России, с подозрением на ее причастность. Триста погибших! Детишки! Женщины! Им бы еще жить да жить, если бы не воинствующие сепаратисты где-то у границ России, поддерживаемые Москвой и стреляющие по самолетам из российских зениток...
Представили, какую картинку видит весь мир?
Теперь представьте, что было бы, если бы Путин встал в позу и заявил "это постановка! никто не погиб!"
В СМИ поднялась бы настоящая истерика - "Как никто не погиб? Вот же! Детишки! Маленькие детишки! Бедные несчастные детишки! Они были так молоды и невинны! Женщины! Старики! Им еще жить и жить! А-а-а-а! О-о-о-о! Президент России - кровавый тиран, страшный человек, ничего святого, ему не жаль этих бедных несчастных детишек! О-о-о-о! Триста невинных жертв русских сепаратистов! А-а-а-а! Детишки! О-о-о-о! Им бы еще жить и жить! Бездушная кремлевская сволочь! Убийца! А-а-а-а!"
Ну не мог президент в сложившейся ситуации, когда весь мир под воздействием передаваемой всеми СМИ картинки впал в глубочайшую скорбь по детишкам, хладнокровно плюнуть на всемирный траур.
Путина просто предали бы анафеме всем миром.
И Россию сразу записали бы в пособники терроризма и угрозу номер один. И тогда о налаживании отношений с Западом уже не могло бы идти и речи, от слова совсем. А налаживание отношений - главная цель Кремля.
Западные СМИ создали бы совершенно четкую картинку: Крым аннексировал, войну в Донбассе развязал, да еще и покрывает бесчеловечные теракты. Все, злодей первой категории, новый Бин Ладен, не меньше.
Надо полагать, что постановщики "подкидыша" именно на то и рассчитывали, что во всех СМИ моментально поднимется волна, мир впадет в скорбь по несчастным детишкам, которые были так молоды и могли бы еще жить и жить... и президент России будет вынужден присоединиться к мировой скорби, чтобы не стать мегазлодеем и пособником террористов.
Насколько можно судить, расчет сработал.
Президент присоединился к соболезованиям родственникам погибших и... тем самым поддержал версию о сбитом самолете.
А все дальнейшее поведение Минобороны, Алмаз-Антея и ДНР, а также российских СМИ и экспертов стало следствием из того, что президент присоединился к соболезнованиям, в результате чего версия о том, что Боинг действительно был сбит, стала официальной и аксиоматичной.
По-хорошему, Кремлю надо было сразу собраться, просчитать последствия от поддержки версии о сбитом Боинге и придумать, как бы этак разоблачить "подкидыш", чтобы и президент не выглядел дураком и полоожить конец обвинениям против России.
Но Кремль этого не сделал. С прогнозированием в Кремле уже лет тридцать большие проблемы. Если бы это было не так, то не случилось бы ни распада СССР, ни майдана, ни войны в Донбассе, ни санкций.
В результате, в России начали действовать исходя из аксиомы, что Боинг был сбит.
Боинг сбит - этот тезис зафиксировали и стали думать, как отвести от себя обвинения. И началось творчество. А давайте покажем, что там рядом был украинский истребитель. Давайте. А давайте покажем, что Боинг отклонился от курса. Давайте. А давайте покажем, что там украинские БУКи рядом были. Давайте. А давайте найдем человека, который видел летчика, который сбил Боинг. Давайте...
И Алмаз-Антей тоже в стороне не стоял. Решил по фотографиям обломков провести реконструкцию и вычислить угол, под которым летела ракета ЗРК БУК. Вычислили. По обломкам. По тем обломкам, в которые никакой БУК никогда не попадал. А что? Если есть желание - есть тысяча возможностей и дуракам преграды нет. Могли бы заодно и фамилию солдата определить, который пуск осуществил. По углу наклона травинок на том месте, куда грузовик свалил обломки какого-то левого самолета. А что? Могли...
Что оказало большее влияние на творчество разных российских ведомств - то ли в Кремле такую мощную установку дали "оправдать Россию всеми способами", то ли холуи сами поспешили выслужиться и преуспели в усердии - трудно сейчас определить.
Остается лишь констатировать, что Россию переиграли. Опять.
Под дверь России банально подкинули несвежий труп и вынудили лепить кривые отмазки, что она никого не убивала. А потом пригласили в суд.
И попробуй теперь докажи, что ты не убивал, когда ты уже сам признал труп, которого нет!
И все принялись азартно строить версии - с украинской стороны про российский БУК, а с российской стороны про украинский БУК или "сушку", кому что больше нравится.
И так все увлеклись выяснением вопросов, может ли "сушка" подняться на высоту 10 километров, может ли у ополчения оказаться БУК, являетс ли подделкой "след над Торезом"...
Так увлеклись этими вопросами, что даже не задумались о главном -
А был ли Боинг?
Может Боинга-то и не было...
Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Первый полет С919 стал общенациональным событием в Китае
В Китае совершил первый полет первый среднемагистральный авиалайнер С919. Строится он, прежде всего, для внутреннего рынка, но потенциально этот самолет может выйти и на международный.
Первый полет китайского авиалайнера С919 в прямом эфире транслировало национальное телевидение. Это действительно большое событие - созданная всего девять лет назад государственная компания Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC) представила первый среднемагистральный авиалайнер.
Первый полет длился один час девятнадцать минут. В воздухе самолет не убирал шасси - обычная практика для таких полетов.
Свой первый рейс с пассажирами С919, как ожидается, совершит в 2020 году. Но отставание от графика сопровождает этот проект с самого начала.
C919 собран в Китае, но с использованием большого количества импортных технологий - например, двигателей французско-американского производителя CFM.
Впереди у него более четырех тысяч часов испытательных и сертификационных полетов, в которых будет задействовано шесть самолетов.
Media playback is unsupported on your device
Авиалайнер С919, как надеются в Китае, составит конкуренцию "боингам" и "эйрбасам"Первым коммерческим перевозчиком, который будет использовать С919, станет China Eastern Airlines, но портфель заказов, как утверждают производители, уже превысил 500 самолетов для 23 авиакомпаний, в основном китайских. Правда, речь идет в основном о декларациях о намерениях, твердых заказов у COMAC меньше 100.
Изначально COMAC расчитывала на то, чтобы поставить более двух тысяч лайнеров в течение 20 лет.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Во время первого полета самолет не убирал шассиCOMAC - новичок на авиационном рынке. С919 - второй авиалайнер корпорации. Первый - региональный ARJ21 - совершил свой первый коммерческий рейс в 2016 году, спустя почти восемь лет после первого полета, но пока не стал массовым.
С одной стороны, у этой компании нет никакой репутации, не существует почти никакой статистики надежности и практической эффективности ее самолетов.
С другой - поставлять авиалайнеры COMAC намеревается прежде всего на большой внутренний рынок, на котором госкомпания не может не чувствовать себя более уверенно.
Свой среди своих
Недооценивать этот рынок не стоит. По оценкам крупнейших авиационных компаний, объем внутреннего китайского авиационного рынка в ближайшие 20 лет составит более 6 тысяч единиц, абсолютное большинство которых среднемагистральные самолеты, такие как С919.
Через 20 лет китайский рынок, по прогнозам, станет самым большим в мире.
Насколько фактор "своего" самолета на внутреннем может помочь в его продвижении, сможет ли правительство задействовать административный ресурс, заставляя национальных перевозчиков покупать самолеты у COMAC?
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Два главных конкурента С919 - Boeing 737 и Airbus 320Обозреватель журнала "Взлет" Александр Велович считает, что власти КНР без сомнения помогут госкорпорации, но этот лайнер поможет им при покупке и иностранных самолетов. Китайский рынок настолько велик, что он сможет вместить в себя всех.
"Предположим, какая-то китайская компания ведет переговоры о закупке какого-то количества самолетов. Она их ведет параллельно и с "Боингом", и с "Эйрбасом", выторговывая себе наиболее выгодные условия и у того и у другого. Теперь еще и третий фактор вмешивается. Если ни "Боинг", ни "Эйрбас" не дают нам хороших условий, так мы тогда своего купим", - сказал Велович Русской службе Би-би-си.
Другой эксперт, старший научный сотрудник центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ Василий Кашин, считает, что Китай не станет поддерживать производство и продвижение самолета, если тот не продемонстрирует хотя бы умеренно хорошие показатели.
"Если по итогам испытаний будет видно, что там что-то не вырисовывается, что он демонстрирует низкие показатели надежности, или низкие экономические показатели, то тогда, конечно, полиитический ресурс применяться не будет, - сказал Кашин Би-би-си. - Если же выяснится, что это пригодный к эксплуатации самолет, пусть даже и не выдающийся, то мы можем быть уверены, что у него будет значительный рынок в Китае".
По словам Кашина, инструменты влияния у государства есть - подавляющее число китайских авиакомпаний государственные, и в любом случае все очень сильно зависят от государственного регулятора.
Новый игрок на мировом рынке ?
Репутация производителя надежной авиатехники на миром рынке играет очень важную роль, и это то, чего сейчас очень не хватает COMAC.
Стратегия по продвижению С919 сначала на внутреннем рынке, который, с одной стороны, велик, а с другой - на нем можно заручиться поддержкой государства, приведет к тому, что со временем, если самолет окажется действительно надежным и экономичным, положительная статистика позволит COMAC выйти и на международный рынок.
Для этого КНР необходимо будет создать сеть технической поддержки самолета в тех местах, куда он будет совершать рейсы, а также разработать финансовые механизмы поддержки покупателей.
По словам Веловича, пример бразильской компании Embraer, которая буквально за несколько десятилетий смогла стать одним из крупнейших в мире производителей авиатехники, показывает, что грамотная маркетинговая политика может позволить Китаю совершить такой же путь.
Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Российский конкурент С919 - МС-21 - должен полететь через несколько недельКашин считает, что у самолета будут неплохие шансы на региональных рынках сразу после выпуска.
"После того, как начнется серийное производство С919 и он пойдет в китайские компании, они, вполне вероятно, его продвинут. Сначала в ряд стран юго-восточной Азии и Африки, где у них хорошие позиции, - сказал эксперт. - Если будет видно, что это хороший самолет, они смогут вырваться и на новые для себя рынки".
Российский аналог
Параллельно с китайским авиалайнером в России создается аналогичный среднемагистральный пассажирский самолет МС-21.
Первый самолет был собран в конце апреля 2017 года, первый полет изначально намечался на декабрь 2016 года, однако потом его перенесли и он должен взлететь в конце мая.
Производитель МС-21 корпорация "Иркут" говорит, что портфель заказов составляет 285 самолетов, но твердых из них только 175.
Также как и в Китае, первым заказчиком российского лайнера станет государственная компания "Аэрофлот".
Некоторое время назад, несмотря на полное отсутствие летной практики, и лицензии пилота, мне таки-удалось занять кресло командира “Боинга-777” и даже попробовать посадить этот самолет. Увидев перед собой посадочную полосу, на высоте 800 метров я подумал, что я сумасшедший и что еще есть время отдать штурвал настоящему пилоту. Но все же, решил этого не делать и сажать реактивный самолет самостоятельно.
Начать стоит с того, что «Боинг-777» - это один из самых больших пассажирских реактивных самолетов в мире. “Три семерки” - это первый в мире самолет, на 100% разработанный на компьютере (не было сделано ни одного бумажного чертежа). Ну и кроме того, это самолет, способный совершать самые длительные пассажирские полеты.
Когда впервые попадаешь в кабину, первое ощущение - ничего не понятно. Огромное количество кнопок, непонятных устройств, переключателей и т.д. Вот как выглядит cockpit этого самолета.
Сейчас, из-за правил безопасности попасть в кабину самолета просто так практически невозможно (хотя раньше, до событий с башнями-близнецами) например Air France спокойно пускали пассажиров в кабину и даже позволяли сидя на откидном кресле в кабине, присутствовать при посадке). Но у меня давно было желание “порулить” настоящим самолетом, а потому я сделал все возможное, чтобы получить доступ в кресло пилота.
В итоге пришлось лететь в Абу-Даби - авиакомпания Etihad Airways любезно согласилась предоставить мне этот бесценный опыт.
Что ж - Абу-Даби, так Абу-Даби... Здесь самая большая в мире мусульманская мечеть... и соколиный госпиталь (обязательно к посещению)....
И одна из самых серьезных авиакомпаний Востока - упомянутая уже Etihad Airways…
Итак, после урегулирования разного рода формальностей, мне выпала честь сесть в кресло пилота. Сначала второго, потому что вот так с бухты-барахты самолет не посадишь. Пилот, с которым мы вылетели на ознакомительный полет, естественно взял управление в свои руки, потому что я бы точно не взлетел.
Уже в полете, капитан, отключил автопилот и впервые дал мне «порулить». Ощущения незабываемые. Машина отзывается на любой маневр штурвала (от себя самолет начинает снижаться, к себе - набирать высоту, поворот влево или вправо приводит к соответствующему маневру).
Когда сидишь за штурвалом самолета, чувствуешь огромную отвественность за тех потенциальных 300 с лишним пассажиров, что у тебя за спиной (в нашем случае мы летели, естественно, без пассажиров). Но одновременно, ты и не чувствуешь, что за спиной у тебя огромный фюзеляж - труба, в которой эти самые пассажиры помещаются. Такой вот парадокс.
Итак, мы полетели. И я начал рулить. Любой маневр тут же отображается на указателе пространственного положения (авиагоризонте, как еще называют этот прибор пилоты). Если включается автопилот, то автоматически прокладывается нужный маршрут (в нашем случае - мы сделали «коробочку» и должны были выйти точно на осевую линию посадочной полосы).
Когда самолет уже выведен на линию посадочной полосы, автопилот нужно отключить (самолет можно посадить и в автоматическом режиме), но я ведь должен был попробовать сделать это сам! Отключается автопилот либо двойным нажатием кнопки на штурвале, либо нажатием на кнопку «auto» в центральной консоли.
Итак, автопилот отключили. Судьба боинга в моих руках (естественно, сидящий во втором кресле пилот в случае чего должен подкорректировать мои действия, но все равно страшно).
Суть посадки в том, что нужно ориентироваться исключительно по приборам. Смотреть нужно на указатель пространственного положения (и ни в коем случае не на посадочную полосу) и делать все, чтобы малиновый крест - нос самолета - был точно в белом квадрате (это значит, что вы идете правильным курсом).
Легко сказать, сложно сделать (по словам летавшего со мной пилота, на то, что чтобы получить статус командира пассажирского судна уходит около 10-15 летной практики). В общем у меня получалось с трудом. И самолет болтало из стороны в сторону. А посадочная полоса все приближалась. Кстати, с огромной скоростью...
На высоте 100 метров, нужно перестать смотреть на приборы и переключить зрение уже на посадочную полосу. Далее - совершить выравнивание - незадолго до того, как самолет коснется земли - плавно потянуть штурвал на себя, чтобы основные стойки шасси первыми коснулись земли. И вот как раз с этим у меня были большие проблемы. Выравнивание выполнить я не смог. Я как-то дернул штурвал на себя, в результате чего “Боинг” “прыгнул на посадочной полосе”. То есть коснулся колесами земли, но уже в следующую секунду полетел дальше.
По правилам безопасности, если такое случилось, нужно улетать -))) На второй круг, потому что посадить самолет после такого маневра уже невозможно. В общем полетели на второй заход.
Сделали “коробочку” на автопилоте. Снова вышли на курс посадочной полосы, и снова отключились автопилот. Лишь только с помощью пилота, который сидел в соседнем кресле, я смог посадить самолет.
Страшно. И очень сложно, признаюсь… Сам бы ни за что не справился. И угробил бы воздушное судно… В общем, знаете, друзья… Я восхищаюсь пилотами гражданской авиации. На них огромная ответственность. А мы, пассажиры, часто обо этом даже и не задумываемся. А побывав в шкуре пилота (пусть и, управляя пустым самолетом), я понял, что такое авиация:-)
Мог ли экипаж посадить самолет на воду
На месте падения самолета Boeing 737 Max 8, который выполнял рейс JT-610 из Джакарты в индонезийский город Панкалпинанг, и рухнул спустя 13 минут после взлета в Яванском море, продолжается поисковая операция. Уже ясно, что все 189 человек, находящиеся на борту, погибли. О том, что могло произойти на борту, и возможно ли было посадить самолет на воду, мы поговорили с пилотом Владимиром Сальниковым, кто в качестве командира налетал безаварийно на «Ил-96-300» более 20 тысяч часов.
Самолет пропал с радаров через 13 минут после взлета. За это время он должен был набрать высоту порядка 5 - 6 тысяч метров. Но, согласно официальным сообщениям, поднялся всего на 1600 метров. Это крайне мало, значит двигатели не выдавали необходимую тягу.
- По какой причине?
Первая из возможных причин, это отказ одного из двигателя. Вторая, это некондиционное топливо. Двигатель работал, но не выдавал нужной тяги. Произошел помпаж (нарушение правильного течения воздушного потока через турбину турбореактивного двигателя. Проявляется сильной вибрацией, хлопками, появлением дыма и падением тяги. - Авт.)
Помпаж может еще произойти, если они на взлете «поймали» в оба двигателя по птице. Это могли быть или крупные чайки, или пеликаны. Могло быть, что поврежденными оказались и один двигатель, и другой.
Мне кажется странным, если у них это происходило, то почему они за эти 13 минут не передали никакой информации диспетчеру. Всего-навсего нужно было не продолжать полет, а тут же развернуться и произвести заход на посадку.
По сообщению главы авиакомпании Lion Air, которой принадлежит воздушное судно, накануне, когда самолет прилетел из Денпасара в Ценкаренг, у него были обнаружены технические проблемы. Перед вылетом в следующий рейс, они были устранены. Boeing 737 Max 8 был признан исправным.
Это как-раз может быть связано с работой двигателя. По идеи, самолет на одном двигателе должен лететь, и даже набирать высоту. Скороподъемность будет меньшая, но он все — таки должен набирать высоту. И, во всяком случае, не 1600 метров, а где-то 2500 метров.
- Экипаж мог посадить самолет на воду?
На тренажерах мы эти действия отрабатываем. Но это симулятор, а в реальности все сложнее, вода - несжимаемая. За последние 70 лет было только два удачных случая, когда самолет приводнился и все остались целы. Первый, когда 21 августа 1963 года пилоты смогли посадить Ту-124 на Неву. После взлёта экипаж обнаружил, что переднюю опору шасси заклинило в полуубранном положении. Они вырабатывали топливо. Над самым центром Ленинграда у самолета заглохла сначала одна, а потом и вторая турбина. Летчикам ничего не оставалось, как попытаться посадить самолет на воду. Приводнились удачно. Никто из 45 пассажиров и 7 членов экипажа не пострадал. Второй случай произошел 15 января 2009 года. Самолет Airbus A320-214 после взлёта столкнулся со стаей канадских казарок и у него отказали оба двигателя. Экипаж смог посадить самолёт на реку Гудзон в Нью-Йорке. Все находившиеся на его борту 155 человек выжили.
Все остальные попытки посадить самолет на воду закончились катастрофой.
Представитель агентства по преодолению чрезвычайных ситуаций Индонезии сообщил, что топливный бак самолета был обнаружен разбитым и взорванным, он протекал.
Инженеры и конструкторы сделали все, чтобы предотвратить детонацию паров керосина, которые находятся в топливном баке, чтобы избежать пожара. Там находится газо-воздушная смесь, которая не дает баку взорваться. Когда топливо уже вылетело из баков, соприкоснулось с воздухом, кислородом, вот тогда оно может воспламениться. А если топливо остается в баке и емкость не нарушена, то взрыва быть не должно.
По некоторым данным, на предыдущем полёте система выдавала пилотам сигнал «air speed unreliable» - «неправильные показания скорости».
Приборы - указатели скорости - есть и у командира, и у второго пилота. Есть еще и резервные указатели скорости. Все они должны показывать одну и ту же скорость. Если есть расхождение, надо проверять все приемники полного давления, приемники статического давления. Тем более, что сейчас все это происходит через компьютеры. И надо выяснять, какой из этих приборов выдает неправильную информацию. Летчики этому обучены. Они знают, как действовать, если в полете выскакивает такая информация.
- Экипаж мог допустить ошибку?
Могли исключить из контроля полета исправный прибор, а обращать внимание, ориентироваться на неисправный прибор. В этом случае, могли потерять скорость и свалиться в штопор. Но на современных самолетах есть дополнительные средства, которые подсказывают летчику, что он может выйти на критические углы атаки и свалиться в штопор. Я не думаю, что ситуация развивалась подобным образом.
- Версию теракта не стоит сбрасывать со счетов?
Мог быть и теракт. Но в этом случае у экипажа не остается времени, чтобы как — то сигнализировать, сообщить об аварийной обстановке на борту. А тут экипаж успели запросить возвращение в аэропорт вылета. Для приоритетного захода на посадку есть специальные условные сигналы. Но они в общем-то успели довольно далеко улететь от аэропорта. На мой взгляд, решение о возврате нужно было принимать раньше. Зачем куда — то лететь на неисправном самолете? Когда есть возможность развернуться и произвести посадку на аэродроме вылета.
Согласен с коллегой и заслуженный пилот России Юрий Сытник:
Самолет совсем новый, летает только с августа месяца. Скорее всего, причина катастрофы в неисправности двигателя. Или что-то могло произойти с управлением. Они уже начали разворачиваться, могли с кем — то столкнуться. Ясно одно, полет был управляемым, пилоты были в нормальном состоянии.
